Новости

Кредит выходит из пени Владимир Меркулов, Павел Чувиляев, Петр Рушайло 2 марта газета "Коммерсантъ" сообщила, что президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) признал, что банки не вправе не только повышать ставки по кредитам гражданам в одностороннем порядке, но и взимать штрафы за просрочку платежа. Официально решение ВАС пока не обнародовано. Но если информация подтвердится, это приведет к взлету ставок на рынке кредитования физических лиц, а возможно, и к полной остановке его работы Неожиданный финал Иск ЗАО КБ "Русский банк развития" к управлению Роспотребнадзора по городу Москве вкратце сводился к следующему. Банк требовал отменить наложенные на него штрафные санкции за неправомерные, с точки зрения надзорного органа, действия в отношении заемщика. Неправомерным же Роспотребнадзор счел включение в кредитный договор требований о рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка, а не заемщика; возможность для банка пересматривать процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке; а также штрафы за просрочку платежей по кредитам. По первым двум пунктам решение ВАС было предсказуемым: с точки зрения нынешней правоприменительной практики, а также позиции и исполнительной, и судебной власти включение подобных пунктов в кредитный договор действительно выглядит сомнительным. По поводу же штрафов судьи ВАС, выносившие материал на заседание президиума, написали в соответствующем определении следующее: "Условие кредитного договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя". Однако решение президиума ВАС гласило: "Отменить судебный акт полностью, принять новый, не передавая дело на новое рассмотрение". Формулировка стандартна, но логически это означает, что истец полностью проиграл, а все требования ответчика удовлетворены. В том числе и в части незаконности штрафных санкций. Как сообщили нам коллеги, именно такую трактовку решения в устном разговоре им подтвердили источники в ВАС. Официального подтверждения пока, правда, нет. Заседание состоялось 2 марта, и, поскольку президиум ВАС является высшим судебным органом, его решения вступают в силу не с момента публикации, а с момента оглашения. На практике, однако, стороны во избежание ошибок обычно дожидаются вручения текста решения на руки с одновременной публикацией его на сайте ВАС. Технически процесс оформления документов иногда занимает до месяца. Поэтому примерно половина из опрошенных юристов и банкиров считают, что налицо заурядная техническая ошибка, которая будет исправлена. Но есть и те, кто считает иначе. Игры доброй воли На первый взгляд решение о незаконности штрафных санкций действительно выглядит неправдоподобным: банки лишаются основного инструмента давления на нерадивых заемщиков, в их распоряжении теперь остается только досрочное взыскание всей суммы задолженности по суду. Агван Микаелян, генеральный директор ООО "Финэкспертиза", считает: "Одностороннее изменение банком процентной ставки является нарушением одного из ключевых положений кредитного договора, существенно ухудшающим положения другой стороны — заемщика. Но точно так же односторонний отказ заемщика от выплаты штрафных санкций за просрочку платежа является нарушением ключевого положения кредитного договора, ухудшающим позиции другой стороны, то есть банка. Я полагаю, что это постановление президиума ВАС будет в итоге отменено". Но есть и другая сторона медали. А именно — полная неразбериха в практике начисления штрафных санкций за просрочку выплат по кредитам, имеющая в период кризиса серьезные социальные последствия. Что не могло не вызывать серьезное беспокойство властей. Вот, например, что сообщил пожелавший остаться неизвестным банкир: "В разгар кризиса собрал нас регулятор, Банк России. Попросил ввиду трудностей относиться к заемщикам лояльнее, особо за просрочку не штрафовать. Мы посидели, покивали. Потом многие, и я в том числе, дали своим банкам указание: при запросе клиентов об уменьшении штрафных санкций направлять их в суд. Вот и вся лояльность". К этой информации следует добавить поток жалоб со стороны клиентов о несправедливой, по их мнению, процедуре начисления штрафов. Нам известны десятки примеров начисления банками драконовских штрафов из-за того, например, что день платежа пришелся на праздник, и банк не работал, из-за ошибки операциониста или из-за длительного прохождения средств между филиалами банка и т .д. Кроме того, ни для кого не секрет, что при одних и тех же параметрах кредита (вид, срок и сумма) размер штрафа за одну и ту же просрочку в разных банках может отличаться в несколько раз. Государство может влиять на штрафную политику банка лишь увещеваниями, поскольку иное незаконно. А увещевания, как сказано выше, на банки не действуют. Но поток жалоб со стороны разгневанных заемщиков растет, особенно в кризис. И не исключено, что в какой-то момент государство решило рубануть сплеча, напугав банки. И ему это удалось: перспективы правоприменения постановления президиума ВАС банкиров не радуют. Заметим, что если речь идет о продуманном акте устрашения, то осуществлен он был не в обычном для государства стиле слона в посудной лавке, а весьма изящно. Ведь отменить постановление президиума ВАС может только он сам, иных способов нет. То есть ВАС должен проявить добрую (читай — политическую) волю. А чтобы он ее проявил, банки также должны проявить добрую волю и изменить штрафную политику. Вероятно, выходом из ситуации станет разработка банковским сообществом законопроекта, четко регулирующего все нюансы наложения на заемщика штрафных санкций. Что, наверное, станет положительным моментом для рынка кредитования. И некоторые представители банковского сообщества уже начали думать в этом направлении. Анатолий Аксаков, президент ассоциации региональных банков "Россия", признается: "Честно говоря, я немало удивлен решением президиума ВАС. Если информация о запрете штрафов и пеней за просрочку, опубликованная в газете "Коммерсантъ", подтвердится, это создаст очень опасный прецедент. По сути, заемщику позволяется безнаказанно не выполнять свои обязательства по кредиту. Таким образом, резко увеличиваются риски кредитных организаций. А повышенные риски неминуемо будут заложены банками в цену кредита. То есть возможно резкое повышение процентных ставок на рынке потребительского кредитования. Сильнее всего пострадают добросовестные заемщики, которых большинство. Получается, что решение президиума ВАС поощряет безответственных заемщиков за счет наказания добросовестных. С моей точки зрения, это попахивает популизмом. С другой стороны, следует признать, что решение президиума ВАС возникло не на пустом месте. Практика применения штрафных санкций банками показала, что очень многие банки трактуют законодательство в свою пользу, а не из соображений справедливости договора с заемщиком. Следовательно, решение президиума ВАС не должно быть просто отменено. Ему на смену должен прийти новый закон, подробно регулирующий вопросы штрафных санкций. Можно сказать, что закон должен быть принят в обмен на отмену решения президиума ВАС. Мною уже дано поручение сотрудникам ассоциации "Россия" в срочном порядке разработать текст такого законопроекта". Впрочем, разработка новых правил игры, тем более принятие нового закона — процесс небыстрый. Пока же очевидно, что вне зависимости от проблемы штрафных санкций судебные власти намерены встать на сторону заемщика. Признание незаконности одностороннего изменения процентных ставок по договорам, заключенным до того, как такая норма была прямо прописана в законодательстве, тоже не подарок для банкиров. А это значит, что их риски при кредитовании растут. И растут издержки, в том числе судебные. Чтобы их компенсировать, банкиры начнут поднимать ставки по кредитам физическим лицам. А то и вовсе прекратят выдачу таких кредитов — до тех пор пока не поймут, каковы новые правила игры. Что теперь будет с кредитованием физлиц? Валерий Торхов, зампред правления банка "Авангард": — Решение президиума ВАС в отношении штрафных санкций за просрочку негативно повлияет на рынок кредитования, который переживает последствия кризиса. В результате банки будут вынуждены еще более ужесточить критерии отбора заемщиков, что обусловит сокращение объемов кредитования. Фактически можно говорить о прямом противодействии усилиям, направленным на восстановление рынка кредитования, в частности ипотечного. Это абсурдное решение из области "хотели как лучше, получилось как всегда". Сейчас, когда вызывает опасения тенденция роста невозвратов, снятие ответственности за исполнение обязательств со стороны заемщиков усугубляет ситуацию. Решение справедливо для некоторых видов потребительского кредитования, в частности кредитования на короткие сроки или относительно небольшие суммы. Но неизбежны проблемы при кредитовании на большие сроки, в частности при ипотеке, когда серьезные колебания финансовых рынков могут существенно повлиять на доходность или убыточность работы. Павел Неумывакин, председатель правления Юниаструм Банка: — Решение президиума ВАС об отмене санкций за просрочку, мягко говоря, спорное и не имеющее аналогов. Штрафы и пени за нарушение заемщиком своих обязательств по уплате процентов и гашению основного долга — это общепринятая банковская практика. Практическая реализация решения президиума ВАС по сути дела уравнивает добросовестных и недобросовестных заемщиков. Причем недобросовестных делает практически безнаказанными, особенно по беззалоговым потребительским кредитам. Это решение на порядок повышает риски банковской системы, ставит под сомнение реализацию поставленных руководством страны задач по росту розничного кредитования и стимулированию роста платежеспособного спроса населения. Банковские ассоциации и, надеюсь, Банк России должны добиваться скорейшей отмены этого непродуманного решения. Василий Иллювиев, управляющий компанией "ВС-оценка": — Запрет для банков применять штрафные санкции по просроченным платежам будет иметь негативные последствия. Отмена санкций приведет к увеличению числа просроченных кредитов. Банк сможет восстановить свои права только в судебном порядке, а это длительная и дорогостоящая процедура. Сегодняшние юридические департаменты банков не рассчитаны на судебное урегулирование вопросов просрочек платежей. Если же платежная дисциплина резко понизится, это отразится на себестоимости банковской деятельности, поскольку придется либо больший объем долгов передавать коллекторским агентствам, либо наращивать собственный штат для работы с просроченной задолженностью. Снижение платежной дисциплины приведет к снижению прогнозируемости платежей, что повлечет за собой увеличение рисков банков. Увеличение себестоимости и рисков, естественно, приведет к удорожанию стоимости заемного капитала и к более тщательной проверке заемщиков, что в итоге сократит объемы кредитования, которые и так находятся не на самом высоком уровне. Дмитрий Орлов, вице-президент Первого республиканского банка: — Нормальная мировая практика, когда у банка в арсенале есть инструмент дисциплинирования заемщика в виде штрафа, почему-то воспринята президиумом ВАС как ущемление прав клиента. Это повлечет за собой множество последствий. Во-первых, снизится платежная дисциплина множества клиентов, которые сейчас балансируют на грани просрочки, и единственное, что их удерживает в графике,— угроза штрафа. Это, в свою очередь, повлечет увеличение резервов банков, ухудшение их финансового результата, удорожание кредитов и сужение кредитного предложения. Во-вторых, это сократит арсенал инструментов воздействия на заемщика, а также прибавит работы как службам взыскания, так и судам, так как банки будут чаще требовать полного погашения кредита в случае возникновения просрочки. Это также повлечет дополнительные расходы банка, удорожание кредитов и сужение кредитного предложения. В-третьих, произойдет изменение кредитных предложений: даже добросовестные клиенты будут вынуждены брать дорогие кредиты, так как банкам придется покрывать расходы по ненадлежащему обслуживанию недобросовестными клиентами, а получить кредит без залога и поручителя будет крайне сложно, так как банки будут стараться минимизировать риски любыми доступными способами. Это также означает сужение спроса и ограничение предложения, то есть активный рост рынка в ближайшее время под вопросом. Источник: Коммерсантъ — Деньги

Источник: http://www.161-dom.ru